最近看到一篇報導關於加拿大法律裡所定義的同居關係 (common-law relationship) 讓我嘖嘖稱奇因為在台灣的法律和社會制度裡根本沒這種東西 (如果合法化台灣很多人會抗議吧!?)

 

所以在這裡想把兩篇報導以及我在網路上找到的其他的相關資料分享給大家 :)

 

我深深覺的加拿大的法律制度非常公正

 

不僅僅承認長期同居者的身分和關係 (其實就等於婚姻關係只差沒有正式宣示罷了)

 

也試圖盡力保護女性和同性戀等等弱勢團體的權益

 

因為許多女性都會為了顧家和照顧小孩等等所以沒工作如果沒結婚分開了真的什麼都沒有 (不過我也看到一個案例是男方告女方也勝訴所以不全部都是女生比較沒錢喔加拿大法庭也會不偏袒任何人 :P)

 

同性情侶也是常常沒結婚只是住在一起 (後來加拿大甚至將同性婚姻合法化真的是很多同性情侶的福音!)

 

在台灣法律上根本沒有"同居關係”或“同性婚姻”這些選項

 

所以很多人的權益都被忽視掉了

 

加上”長期同居”和”同性戀”在台灣社會被視為不是一件很“正當”的事 (雖然同居在年輕族群中很常見)

 

尤其如果有了小孩通常會被迫選擇結婚

 

但在美國和加拿大生了小孩不結婚是極普遍的現象

 

所以在加拿大將”同居關係”合法化又正當化真的保障了許多弱勢的那一方的權益 :)

 

好好利用加拿大對同居關係的保障來依親移民真的也可以讓移民省事許多 :P

 

如果覺得結婚很可怕先不要結婚也很好哇有何不可 :P

 

不過在CBC上看到的資料顯示大多數同居過的情侶們到最後並不會結婚

 

即使結婚離婚率也比沒同居過而結婚的要高

 

其中原因真的有待仔細研究 > “ <

 

不過在加拿大法律定義裡的同居關係所延伸出來的考量也很多

 

像是同居一段時間分開的時候還要考慮自己一半的財產 (包括房子)可能會被前男(女)友拿走

 

應該任誰都不想要吧:P

 

總而言之

 

不論是同居或結婚挑對象時還是要小心謹慎為上策不然真的會損失很慘重歐!

 

 

以下是兩篇轉載文章關於同居關係在加拿大的實際定義和權利:


[轉載同居=婚姻 申請移民同權利


作者:劉曉艷


同居等於實質夫妻

同居關係common-law relationship這個概念大約是從90年代中期開始在加拿大的某些省份運用,之後慢慢普及至全國。同居關係是在法律上幾乎等同婚姻的一種兩性關係,在加拿大一般被定義為一對伴侶(包括同性及異性)連續共同生活一年或以上,有實質的夫妻關係,但沒有合法的婚姻登記。但在加拿大法律中的同居關係對於居加華人來說是個比較模煳的概念,在此我們重點介紹一下加拿大移民同居關係申請移民的注意事項。

  
在加拿大,同居關係是列入省管的,它有著部份與婚姻等同的權 利,但由於加拿大各省之間的法律差異,在定義上會有不同。在卑斯省,一對本地的伴侶同居兩年或以上,這就會自動被定義為同居關係;在紐賓士域省,兩人必須 同居三年,或者同居一年並育有子女才算是同居關係;在安省,一對伴侶同居三年,其同居關係就自動被確立。在同居關係中,兩人必須持續住在一起,任何中斷都 會導致同居關係失效。
  
在移民法裏,同居關係與法定婚姻擁有同等權利,因此,一對伴侶連續同居一年或 以上即能以同居關係與其伴侶一起申請移民。在遞交申請前,申請人與同居伴侶必須已經連續同居一年或以上,共同簽署一份“Statutory Declaration of Common-Law Union ”(同居關係聲明)的表格,並由執業律師認證蓋章,同時必須提供證據以體現兩人的同居關係,如銀行的聯名賬戶,共同簽署的房租合同,以同居關係報稅的稅 單,相同住址的駕駛執照,電話帳單,水電費單或銀行月結單,共有的物業或財產證明,以對方為受益人的保單等。
  
移民局在最近更新的文件清單中清楚列明,如帶有同居伴侶的申請人必須提供此類文件。由於在簽定同居關係聲明前,兩人的同居關係不像法定婚姻那般清晰的被認可,因此在證明兩人關係的部份時,同居伴侶最好能提供更多的證明,以體現兩人在生活及經濟上相互依賴及承諾。
   

同居必須連續 否則失效

在任何移民類別當中,同居關係必須是連續的,若兩人在同居的一年中某段時間不住在同一地址,這個同居關係就會無效。另外,帶有同居伴侶的移民申請人須注 意,雖然同居伴侶只是其家庭成員,但在提交申請時及在申請審批過程當中,兩人都必須擁有加拿大的合法身份。如果同居伴侶在申請時是屬於俞期居留,則會被移 民局判定為inadmissible (不被接納的) ,同時申請人即使滿足移民條件,也會因同居伴侶的問題而導致申請被拒。

 

[轉載] 同居配偶分手以貢獻多寡來分配財產


加拿大最高法院周五的一項裁決令同居夫婦關係破裂之後公平分配財產更加容易。最高法院一致裁定,同居夫婦分手時財產分配應反映各自的貢獻。
本項裁決涉及兩宗同居夫婦分手案,最高法院否決了常用的「按照服務收費」方式分割財產。本裁決只限於同居關係。而婚姻關係破裂之後財產分配的規則各省有所不同。

在其中一宗案子中,最高法院維持聆訊法官授於渥太華女子娃娜絲(Michele Vanasse)的財務補償。娃娜絲與塞居(David Seguin)同居大約12年之後於2005年分手。在他們早期的關係中,娃娜絲放棄工作,與塞居一同搬遷至哈里法斯,從而男方可以創業。

這對夫婦共同育有兩名子女,娃娜絲留在家中相夫教子,主要從事家務,而塞居則建立起自己的生意。這家人於1998年搬回渥太華,塞居後來出售了其生意,獲得大約1,100萬元。

法官裁定,塞居在孩子出生及成長期間「不公平地致富」,因而裁定娃娜絲獲得塞居在這一期間所積累財富的一半。
第二宗案子被下令發回重審。

最高法院法官克羅威爾(Thomas Cromwell)在裁決中指出,為確定是否存在「真正的配偶關係」,法庭應考慮數項因素,包括共同的努力與團隊工作、共同養育子女的決定,以及關係的長短等。


資料來源:星報



相關補充資料:

Cohabitation: The Law of Living Together in Canada

http://www.duhaime.org/LegalResources/FamilyLaw/LawArticle-277/Cohabitation-The-Law-Of-Living-Together-in-Canada.aspx

  

INDEPTH: MARRIAGE by CBC News Online

http://www.cbc.ca/news/background/marriage/

, , ,

莉迪亞 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(1) 人氣()


留言列表 (1)

發表留言
  • 悄悄話
【 X 關閉 】

【PIXNET 痞客邦】國外旅遊調查
您是我們挑選到的讀者!

填完問卷將有機會獲得心動好禮哦(注意:關閉此視窗將不再出現)

立即填寫取消